Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5617 K.2012/13466

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; ..., ..., ... ve ...'nun ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 1496 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda 1/4'er hisse ile malik olduklarını, taşınmaz üzerinde ... İnşaat ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile olan bayilik ilişkisi nedeniyle 08/09/1993 tarihli, 672 yevmiye no.lu, 800-TL bedelli, 18/10/1996 tarihli, 8086 yevmiye no.lu, 10.000-TL bedelli olarak iki adet ipoteğin davalı lehine tesis edildiğini, bu şerhler nedeni ile taşınmaz ile ilgili tasarrufta bulunulamadığını, ipoteğin hukuki dayanağı kalmadığı halde davalının ipotekleri kaldırmadığını belirterek, ipotek şerhlerinin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili; dava dışı şirket ile bayilik ilişkisinin sona ermesi üzerine davacılar ile 24/11/2010 tarihli ibraname ve mutabakatname sonrası ipoteklerin fekkine dair vekaletname düzenlenerek davacılara teslim edildiğini, davanın açılmasına müvekkili şirketin neden olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacının sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davanın ipoteğin fekkine ilişkin olduğu, dosyaya sunulan son tapu kaydına göre her iki taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek edildiği, böylece davanın konusuz kaldığı, her ne kadar ipoteğin fek edilmesi amacıyla düzenlenen vekaletnamenin tarihi dava tarihinden önce ise de, teslim alma tarihi dava tarihinden sonra olup, davacıların düzenleme anında bilgi sahibi olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle dava açıldıktan sonra davacıların vekaletnameden haberdar olup, yetki verilen davacı ... tarafından tapuda işlem yapıldığı,

bu şekilde davalının eylemi ile davanın açılmasına neden olduğu kabul edilerek davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.