Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5634 K.2012/10380

Davacı ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2010 gün ve 464/2002 sayılı hükmün reddine ilişkin Dairemizin 08.12.2011 gün ve 5131/15503 sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imza inkarına dayalı takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığını tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davaya konu senetteki imzanın davacıya ait bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı yan, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile iş bu menfi tespit davası açmış yapılan yargılama sonucu mahkemece verilen 29.12.2010 günlü karar ile davanın reddine karar verilmiş, anılan bu karar davacı asil tarafından temyiz edilmiş, yapılan inceleme sonucu;

dosya içerisinde bulunan karar tebliğine ilişkin tebligat parçası üzerinde 18.01.2011 tarihinde, tebliğ edilmiş olduğunu yazılı olması nedeniyle Dairemizin 08.12.2011 günlü karar ile davacı tarafından yapılan temyizin süresinde olmadığı gerekçesi ile süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Davacı vermiş olduğu dilekçesi ile kararın 22.02.2011 tarihinde tebliğ edildiğini kendisinin de süresi içinde temyiz talebinde bulunduğunu bildirerek dosyanın esastan temyiz incelemesinin yapılmasını talep etmiştir.

1) Yapılan inceleme sonucu; mahkeme kararı davacı yana 22.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacının süresi içinde vermiş olduğu, 31.01.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davacının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle alınan uzman bilirkişi raporu ile takibe konu bonoda ki imzanın davacı eli ürünü olduğunun anlaşılmasına ve bu raporun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerel mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.