Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5665 K.2012/13470

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı tarafından müvekkil aleyhine Fatsa 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2042 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin yasal süresi içinde itiraz edemediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıyla herhangi bir tanışıklığının olmadığını, taraflar arasında ticari veya hukuki bir ilişkisinin de bulunmadığını, senedin müvekkilin oğlu ...'un davalı ile olan ticari ilişkilerine teminat sağlamak amacıyla imzaladığını, senedin imza atıldığı sırada boş olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve davalının % 40 tan aşağı olmamak kaydıyla tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının senedi imzalayarak verdiğini kabul ettiğini, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını davacının yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek kötü niyetle açılan davanın reddine ve davacının % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takibe konu senedin varlığını inkar etmeyip senedin “teminat senedi” olduğunu iddia ettiği, HMK'nın 201. maddesine göre davacının bu iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği, ancak davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, ayrıca davalının teklif olunan yemini usulüne uygun eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.