Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6015 K.2012/10471

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ve süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya 02.02.2010 tarihli protokol kapsamında 12 adet teminat çekinin dava dışı ... Limited Şirketi'nin davalı ile olan ticari faaliyeti kapsamında verildiğini, aralarında bu protokolün ihlali nedeniyle sorun çıktığını, davalının çektiği ihtara karşılık 29.12.2010 tarihli cevabı ihtarname düzenlediklerini ileri sürerek davaya konu teminat çekleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, 10.02.2011 tarihli Borç Ödeme Protokolünün iptaline, teminat çeki niteliğindeki çeklerinin iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının takibe itiraz etmediğini, takipten sonra davacının 10.02.2011 tarihli Borç Ödeme Protokolü kapsamında icra dosyası borcunu ödediğini, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, protokolün feshine davacı tarafın sebep olduğunu ve açılan davanın yersiz bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı tarafça dava konusu borcun takipten sonra düzenlenen protokol kapsamında kabul edildiği dikkate alınarak dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekili katılma yolu ile temyiz dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını ve temyiz yoluna başvuran kötü niyetli davacının HMK 329. maddesi gereği disiplin para cezasına mahkum edilmesi talebini ileri sürmüş ise de, söz kunusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatarılmadığı anlaşıldığından, davalı tarafından temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.

2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.