Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6043 K.2012/12731

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmeleri ve ek cihaz ariyet sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca müvekkil şirketin davalıya geçici suretle kullanmak üzere verdiği toplam 28 adet dispenserın davalıya teslim edildiğini, daha sonra müvekkili şirketin sözleşme ve yasadan doğan hakkını kullanarak davalıya ariyet dispenserlerin iade edilmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen dava konusu dispenserlerin müvekkil şirkete iade edilmediğini, bedelinin de ödenmemesi nedeniyle işbu davayı açtıklarını belirterek,

davaya konu toplam 28 adet Hicon marka 110053 model dispenserlerin iade edilmesini, bunun mümkün olmaması halinde 28 adet dispenser bedeli olan 3.799,60-TL’ nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iddialarını kabul etmediğini, aralarında bayilik sözleşmelerinin olduğunu ancak davacıya 28 adet dispenser borcunun bulunmadığını, davacı şirket merkezinin isteği doğrultusunda dispenserleri belirtilen bayilere teslim ederek aracılık yaptığını, davacı şirketin kendisinden bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 28 adet dispenserin davalı tarafından davacıya aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde tespit edilen 3.469.20-TL bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.