Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6184 K.2012/13553

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin görsel ortamda satış yapan davadışı TV Şirketine, davalının da aralarında olduğu piyasadaki muhtelif satıcılardan ürün tedarik ederek satışa sunulmasına aracılık eden bir şirket olduğunu, satılamayan ürünlerin iade olunduğunu, “müvekkilinin davalı ile bu ticari ilişkisi sonucunda 2008 yılı itibariyle davalıdan 12.116,00-TL alacağının olduğunu, bu nedenle...11. İcra Müdürlüğü' nün 2008/21075 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının borca itiraz ettiğini beyanla, müvekkili şirketin davalıdan olan 12.116,00-TL alacağının 19.09.2008 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibine 29.09.2008 tarihinde itirazda bulunduklarını, davanın itiraz tarihinden itibaren bir sene içinde açılması gerekirken süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle usulden reddinin gerektiğini, esas yönünden de müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe dayanak olarak hiçbir fatura ve hesap dökümü sunulmadığını beyanla davanın reddine, talep edilen alacak miktarının % 40' ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, irsaliyelerde imzası bulunan şahsın şirket çalışanı olmadığının SGK yazışmalarıyla belirlendiği, davanın ispatı açısından davacının yemin teklifini davalının kabul ederek yemin etmiş olduğu, bu suretle davacının davasını ispat edemediği belirtilerek, davanın ve yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.