Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/628 K.2012/6875

Davacı ... ile davalılar 1-... vek.Av.... 2-... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Afyonkarahisar 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2011 gün ve 1175-1113 sayılı hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Dava; İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı; 2010 yılı Ocak ayı içerisinde verdiği mermer siparişi nedeniyle 30.04.2010 ve 30.06.2010 tarihli 2.100,00 er TL bedelli 2 adet çeki davalılara teslim ettiğini ve çeklerden vadesi geleni süresinde ödeyip geri aldığı halde, davalı taraftan 619,50 TL'lik malı faturası ile birlikte teslim aldığını, başka mal verilmediğini, malların teslimi hususunda davalı yana çektiği ihtarın sonuçsuz kaldığını ve davalıların ödemeyen çek bedeli için hakkında giriştiği icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ye usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili; beyanında bonoların illetten mücerret olduğunu, niçin verildiğinin önemi olmadığını, davacının bonolardan birini ödediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacının icra takibi ve davaya konu bonodaki imza ve içeriğine itirazı olmadığı ve ispat yükü bulunan davacının senedin bedelsizliğini yazılı delil ile ispat edemediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü, davacıya 24.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK'un 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçtikten sonra 06.12.2011 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı içtihadı birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.