Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6504 K.2012/12833

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kısa bir süre sonra murisin vefat ettiğini, kredi başvurusunda kredinin sigortalanmasına ilişkin talep formunun doldurulduğunu, ancak davalı bankaca kredinin sigortalanmadığı gibi 1.260,00 TL tutarında kesinti yapıldığını, bu kesintinin nereye ve ne şekilde yapıldığı konusunda davalı bankanın müvekkillerini bilgilendirmediğini, talebe rağmen krediyi sigortalamayan davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin davalı bankaya krediden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, murisin taşıt kredi başvuru formunu imzaladığını sonradan iptal edildiğini ve murise ticari kredi kullandırıldığını, ticari kredi kullanılması halinde hayat sigortası yapılması zorunluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu kredinin tüketici kredisi değil ticari kredi olduğu, davalı bankaca tahsil edilen 1.260,00 TL'nin banka komisyon geliri olup, sigorta primi ile ilgisinin bulunmadığı, ticari kredilerde hayat sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı gibi söz konusu krediye ilişkin hayat sigortası yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir