Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6606 K.2013/3486

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, müvekkillerinin miras bırakanı ... kaçırıldıktan sonra öldürüldüğünü, murisin imzası taklit edilerek çekler düzenlendiğinin ve tahsil edildiğinin öğrenildiğini, çekler üzerinde yapılan incelemede imzaların sahte olduğunun belirlendiğini, murisi öldürenler hakkında ceza davası açıldığını davalının sahte imzalı çekler ile tahsilat yaptığını haksız yere tahsil edilen bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların talebinin zamanaşımına uğradığını ve çeklerdeki imzanın davacıların miras bırakanına ait olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece çeklerdeki imzanın davacıların miras bırakanına ait olmadığının ancak davacıların sebepsiz zenginleşme davası açmaları ile belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava sahte imzalı çekler ile tahsil olunan bedelin tahsili için başlatılan icra talebine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, sebepsiz zenginleşmeye dayalı değildir.

Somut olayda suç teşkil eden bir haksız eylem sonucu elde edilen menfaatin tahsili istendiğinden, mahkemece işin esasının incelenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ve hukuki tavsifte hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.