İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6805 K.2013/1118

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz…

Esas2012/6805Karar2013/1118Tarih23 Ocak 2013Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2012/6805 E., 2013/1118 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin davalıya mal sattığını, müvekkilinin her yeni mağaza için 500 USD katılım bedeli ödeyeceği yönündeki hükmün davalı tarafından yanlış yorumlandığını, ayrıca fiyat değişikliklerinden kaynaklanan fiyat farkı ile ilgili olarak davalının yanlış uygulamasından kaynaklanan ve müvekkili şirkete ödenmeyen ürün bedelleri sebebiyle müvekkilinin 35.724,47 TL alacağının bulunduğunu, bu alacak için keşide edilen 12.02.2009 tarihli ihtarın ekinde alacağın dayanağı faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini,

davalının faturalara yasal 8 günlük süresi içinde itiraz etmeyip borcu kabul etmesine rağmen ödeme yapmadığını, girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaya konu faturaların hiç bir zaman kabul edilmediğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkilince 500 USD katılım bedelinin hesap edildiğini, fiyat farkının alınan ürünlere nasıl yansıtılacağı konusunun sözleşmenin 27.maddesinde düzenlendiğini, kaldı ki sözleşmenin 26.maddesinde “...cari hesap mutabakatının yapılmaması durumunda alıcının resmi defter kayıtları esas alınacaktır” düzenlemesinin yer aldığını, iddiaya konu alacağın ödenmeyen mal bedellerine ilişkin olmayıp katılım bedeli farkı ile fiyat geçişi ve fiyat farkı için kesilen faturalar olduğunu, alacak iddiasının yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, alacağın dayanağı faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmediği, alacağın kesinleştiği ihtarnamenin tebliği ve verilen sürenin dolması ile temerrüdün oluştuğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 35.724,47 TL asıl alacak 2.973,05 TL işlemiş faiz 96.85 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 38.794,37 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında mal alım satımı konusunda sözleşme yapıldığı, ticari ilişkinin de bu sözleşme içinde devam ettiği, davacı yanın bu ticari ilişkiden alacaklı olduğu iddiasına karşılık davalı tarafta sipariş edilen mal bedellerinin sipariş formunda bildirilen ve sözleşme gereğince kendisine indirim yapma hakkı tanınan konularda indirim yapılarak ödemeler yapıldığını savunmuştur.

Yukarıda yapılan açıklamalar gözetildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde inkar edilmeyen mal alım satım sözleşmesi hükümlerinin dikkate alınması gerekir.

Anılan sözleşmenin 4.maddesi “Bildirilen siparişlerdeki, brüt fiyatlarda herhangi bir yanlışlık olduğu takdirde satıcı firma bu yanlışlığı en geç 1 gün içerisinde bildirmek zorundadir.Aksi takdirde, siparişteki fiyatlar ve miktarlar doğru kabul edilerek siparişlerin alıcıya belirtilen fiyatlarda ulaşacağı kabul edilir”.

22. maddesi “Satıcı, maldaki fiyat artışını alıcının merkezine bildirdiği ve yazılı teyidini aldığı tarihten itibaren en az 15 gün sonrasına kadar siparişleri eski fiyattan teslim etme veya fiyat geçişini en az 15 gün önceden bildirme yükümlülüğünde olacaktır.

Satıcı maldaki fiyat değişikliğinin alıcının merkezince kabul edilmesinden önce, satıcının malı mağaza depoya sevk etmesi halinde, satıcının faturaları alıcının bilgisayar kayıtları üzerindeki fiyattan işlem görecek ve aradaki farklar satıcıya fatura olarak geri dönülecektir.

Fiyat geçişinden önce alıcı tarafından satıcıya bildirilmiş olan ve satıcı tarafından kabul edilmiş ve gönderilmemiş veya bakiyesi bırakılmış ürün siparişlerini satıcı sipariş fiyatlarından karşılamayı taahhüt eder”. 26.maddesi ise “Satıcı Alıcı ile her ay cari hesap mutabakatı yapmayı kabul, beyan ve taahhüt eder, cari hesap mutabakatının yapılmaması durumunda Alıcı’nın resmi defter kayıtları esas alınacaktır” hükümlerini içermektedir.

Davacı yanca kesilen faturaların davalıya tebliğinden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması doğru değildir. Yapılması gereken iş tarafların tacir olduğu gözetilerek tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sözleşme hükümleri bir bütün olarak irdelenip karar yerinde tartışılıp varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/6805, K. 2013/1118, 23 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6805
Karar No
2013/1118
Tarih
23 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/6805 K.2013/37
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6806 K.2013/111
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6807 K.2013/926
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/6808 K.2013/924
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/6808 K.2013/100
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6810 K.2013/1339

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.