Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7098 K.2012/14902

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Şubat 2006 tarihinde kiraladığı, Mart ayında işletmeye başladığı kafenin abonelik işlemleri için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı kurumun kafede yapmış olduğu incelemede elektrik saatinin mühürlü olmadığı ve sözleşme yapılmadığını tespit ederek sayacı söktüğünü, normal abonelik işlemlerini yapan müvekkiline Nisan-2006 tarihinde 11.000,00 TL'lik fatura gönderildiğini, bu faturanın ve borç tahakkuk ettirilen sayacın kendisi ile ilgisinin olmadığı, bu yeri yeni kiraladığını ve işletmeye başladığını, borcun önceki döneme ait olabileceğini belirtilerek faturaya itiraz edildiğini, müvekkilinin itirazının reddedildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, ihbar üzerine gidilen adreste kuruma kayıtsız sayaç takılıp, mühürlenmeksizin kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, yapılan tahakkukun mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 2. ek bilirkişi raporuna göre; davacının 01.03.2006 tarihinden önce iş yerinde bulunduğu ve elektrik kullandığı yolunda bir delil bulunmadığı, bu tarihten tutanak tarihine kadar geçen 44 günlük süre için normal tüketim bedelinin 476,15 TL olduğu ve davacının dava konusu fatura nedeniyle 10.887,59 TL borçlu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.