Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7225 K.2012/14015

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili banka ile dava dışı ...arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davalının itirazının 230.788,57 TL asıl alacak, 19.619,07 TL işlemiş faiz ve 4.120,10 TL BSMV olmak üzere toplam 254.527,64 TL üzerinden iptaliyle takibin bu tutarlar üzerinden asıl alacağa takip doğrultusunda temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 21.11.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna davacı vekilince gerekçeleri gösterilmek suretiyle itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece anılan itirazların karşılanması için ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.