Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7369 K.2012/11166

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan tapuda kayıtlı zemin katta bulunan depolu dükkanı satın alındığını, davalının satıma konu dükkanın depo kısmının 76 m² olduğunu ve en yakın zamanda iskanının alınacağını beyan ettiğini, ancak projede ve tapuda dükkanın depo kısmının 76 m² değil 40.32 m² olarak belirlendiğini, 35,68 m² lik fiili fazlalığın ise apartman projesinde mevcut bulunan sığınak olduğunun belirtildiğini, filli durumun projeye uygun olmaması sebebi ile iskanın verilmediğini, taşınmaz bedelinin 225.000.

TL olup dava konusu bono dışındaki miktarın ödendiğini, iskan alınamadığından müvekkili tarafından 10.000. TL bedelli bononun ödenmediğini, davalı tarafından söz konusu bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini ileri sürerek, satış işlemine istinaden düzenlenen takibe konu bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının satım sözleşmesinde kararlaştırılan ve takibe konu edilen bono bedelini ödememek için bahaneler aradığını, müvekkilinin iskan hususunda yetkili olmadığı gibi böyle bir taahhüdünün de bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının satıma konu taşınmazı satın almadan önce gördüğü, projeye uygun olmayan depo nedeni ile satış bedelinin tenzili talebinde davacının haklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.