Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7507 K.2012/14947

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağı temlik aldığı avukat. ... ile davalı arasında avukatlık sözleşmesi imzalandığını, davalının verilen hizmete rağmen sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, bu alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirketin merkezinin Akyazı olduğu, takibe konu avukatlık hizmetinin İzmir dışında verildiği, bu nedenle yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığı gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava,davacı tarafça vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacak sözleşmeden kaynaklanıyor ise sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi ve mahkemesi yetkilidir. (HUMK m.10; HMK m.10) Sözleşmenin ifa edileceği yer kararlaştırılmamışsa B.K.nun 73. (TBK m.89) maddesine göre para alacağının alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Taraflar arasında vekalet sözleşmenin varlığı konusunda uyuşmazlık olmadığına göre HUMK. 10. (HMK m.10) ve BK. 73/1 (TBK. m.89) maddesi uyarınca alacaklının ikametgahındaki icra dairesinde de takip yapılabilir ve dava açılabilir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.