KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/77 E., 2012/3659 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2012
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ...A.O. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2010 gün ve 625-344 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.-TL'dir Davalının temyizi aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkindir. Temyize konu edilen miktarın 1.284,00.-TL olması nedeniyle 10.06.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/77, K. 2012/3659, 7 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama