Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7730 K.2012/17681

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, karşılığında teminat olarak 35.000 TL bedelli senet verildiğini, müvekkilinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm borçlarını yerine getirdiğini, kredi borcunu kapattığını buna rağmen davalı bankanın senedi haksız yere takibe koyduğunu, takipten önce davalının hesabın kat edildiğine ilişkin bir ihbarname göndermediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile cebri icra tehdidi altında ödenen 3.500,00 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senet davacının kullandığı kredilere karşılık olarak alınmış munzam senet olduğunu, davacının sözleşmeye dayanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; kredi hesabının katı ile birlikte bankanın alacağının muaccel hale geldiği, ayrıca borçlunun temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı, kredi hesabı kapatılmadıkça davalı bankanın senede bağlanmış alacağını talep edebileceği, davacı vekilinin hesap kat ihtarının davacı şirkete tebliğ edilmediğini iddia ettiği hesap kat ihtarının borçluya tebliği borçluyu mütemerrit kılar ve hesap kat ihtarının tebliğ edilememesi temerrüt hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eder ise de davalı bankanın muaccel alacağını istemesine engel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.