Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7851 K.2012/14869

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1-) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Davacı yan işbu davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 25.000.00 TL cezai şart bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş olup, mahkemece bu talep göz ardı edilerek 201.244.00 TL cezai şartın talep olunduğunun kabulüyle bu miktardan %60 oranında indirim yapılarak 80.497.60 TL cezai şartın tahsiline karar verilmiş olup, bu hal talep aşımı olan H.M.K'nun 26. (HUMK 74.) maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi istenilen cezai şartın borçlunun ekonomik mahfına sebep olacağı kabul edilerek mahkemece re'sen indirim yapılmış olması karşısında davacının reddolunan kısım bakımından yargılama giderleri, vekalet ücretinden sorumlu tutulması da doğru değildir.