Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8395 K.2012/12901

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Salihli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3903 Esas sayılı dosyası ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe konu bononun açığa imzalı ve boş olarak davalı şirkete verildiğini, sonradan gerçeğe aykırı doldurulup takibe konulduğunu, müvekkillerinin davalı şirketten herhangi bir mal veya para almadığını belirterek, müvekkillerinin Salihli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3903 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine ve müvekkilleri lehine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacıların iddialarını kesin delillerle ispatlamaları gerektiğini, ticari defterlerin incelenmesine gerek olmadığı gibi muvafakatlarının da bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların delillerini davalının defterlerine hasrettiği, davanın konusu olan bononun mücerret borç ikrarı niteliğine belge olduğu, davacının iddiasını yazılı ve kesin delillerle ispat etmesi gerektiği, davalının defterlerinde bono ile ilgili bilgilerin yazılı olup olmamasının bu bonodan dolayı borçlu olunmadığını gösteremeyeceği, davacıların iddialarını ispata yarar yazılı ve kesin delil sunamadıkları gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.