Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8397 K.2012/14275

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı banka arasında imzalanan 15/09/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinin kefili olduğundan bahisle Ankara 40. Noterliği'nin 02/07/2009 tarih 21829 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 54.697,96 TL'nin ödenmesi istemi ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamye konu kredi sözleşmesinde müvekkiline atfen atılı imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tarafından davalının kefil olduğu 15/09/2008 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan 54.697,96 TL borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ihtarname keşide edildiğini, davacının ortağı olduğu şirketin 3 ortağının da müşterek ve müteselsil kefilliği ile kredi sözleşmesinin imzalandığını, sorumluluğun ortaklıktan değil kefaletten kaynaklandığını, davacının iddialarının haksız olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre 15/09/2008 tarihli genel kredi sözleşmesinde davacıya atfen kefil sıfatıyla atılan imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının Ankara 40. Noterliği'nin 02/07/2009 tarih 21829 yevmiye nolu ihtarnamesine konu toplam 54.697,96 TL alacak ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.