Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8424 K.2012/15030

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili ; davalıya ait bulunan Afyonkarahisar ili Şuhut ilçesi Hacı Musa Mah. ... ada ... parselde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazın müvekkili tarafından davalıdan satın alındığını, bu alışveriş için davalıya nakit para ile birlikte bir adet de 32.600,00 TL'lik tanzim ve vade tarihi boş bono verdiğini, müvekkilinin bu bono bedelini Şekerbank Şuhut Şubesindeki kendi hesabından davalı ...'nun aynı bankadaki hesabına 29/09/2008 tarihinde 18.470,00 Euro olarak ödediğini,

davalının müvekkiline söz konusu bonoyu vermediği gibi bedeli ödendiği halde kötü niyetli olarak 03/03/2009 tarihinde Afyonkarahisar 5.İcra Müdürlüğünün 2009/2720 esas sayılı dosyası ile üzerine tanzim ve vade tarihi yazılmak suretiyle icra takibi başlattığını, esasen söz konusu bononun arka yüzüne ödemenin yapıldığının davalı tarafından yazıldığını fakat bu kısmın icra takibine konulurken kesilmek suretiyle gizlenmek istendiğini yalnız davalının el yazısını taşıyan teslim ...22... şeklindeki kısmın kaldığını, müvekkilinin bu bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcu olmadığını,

bu nedenle müvekkili ...'in Afyonkarahisar 5.İcra Müdürlüğünün 2009/2720 esas sayılı dosyasından dolayı davalı ...'na 32.600,00 TL borcu olmadığının tespitine, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2009/113-93 E.K sayılı dosyasında davacı ... taşınmaz satışı nedeniyle davalıya 90.000,00 TL'lik tanzim ve vade tarihli boş bono verildiğini, davalı tarafından Afyonkarahisar 2.İcra Müdürlüğünün 2009/2152 esas sayılı dosyasından 50.000,00 TL üzerinden takip başlatıldığını, taşınmaz satışından davacının borcunun kalmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili.

23/09/2008 tarihinde davacı ile müvekkili arasında taşınmaz alışverişi olduğunu, davacının taşınmazı müvekkilinden 160.000,00 TL'ye satın aldığını, bu alışveriş için 25/09/2008 tanzim ve 25/11/2008 ödeme tarihli 90.000,00 TL ve 01/11/2008 tanzim tarihli 12/01/2009 ödeme tarihli 32.600,00 TL bedelli iki adet bonoları doldurarak müvekkiline verdiğini, 90.000,00 TL bedelli bono ile ilgili olarak 40.000,00 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, kalan kısım olan 50.000,00 TL için ise icra takibine geçildiğini ayrıca 32.600,00 TL bedelli bono için de icra takibine geçildiğini, bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davacı tarafın tüm borç ilişkisini kendince yorumladığını, farazi bir borç ilişkisi düzenleyerek müvekkilini neredeyse taşınmaz satışından dolayı borçlu çıkardığını, bonoları davacı ...'in bizzat kendisinin düzenlediğini, müvekkilinin hiçbir yazı ya da belgenin altında imzasının olmadığını, bu nedenlerle açılmış olan davanın reddi ile İİK gereği davacının kötü niyetli olmasından dolayı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının takibe konu senetlerdeki borcunu takipten önce ödediği halde davalı tarafından kötü niyetli olarak takip başlatıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı 01/11/2008 tanzim, 12/01/2009 vade tarihli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının bu senede yönelik 18.470 Euro ödeme yaptığı, bu nedenle borcu kalmadığı kabul edilmiştir. Davacı tarafından yapılan 18.470 Euro ödemenin tarihi 29/09/2008'dir. Senedin tanzim ve vade tarihinden önce yapılan ödemenin bu senede yönelik olarak yapıldığının gerekçesi açıklanmadan ve bu husus karar yerinde tartışılmadan ödemenin 32.600 TL bedelli senede yönelik olarak yapıldığının kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.