Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8704 K.2012/15084

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılar arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredinin güvencesi olarak davalı ... ile imzalanan rehin sözleşmesi uyarınca, ...'nin maliki olduğu aracın bankaya rehnedildiğini, borçluların kullandıkları kredi taksitlerini geri ödemediklerini bu nedenle hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, borçluların buna rağmen kredi borçlarını ödememeleri nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptıklarını, her iki borçlunun da söz konusu takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, 40.000 TL'lik kısmı için itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; borçlu ve kefiller ile ilgili olarak derdest icra takipleri varken bu takibin yapıldığını, faize faiz istenmesinin mümkün olmadığını, faiz oranına ilişkin uygulamanın da haksız olduğunu, icra inkar tazminatı taleplerinin de haksız olduğunu,borca bir itirazlarının olmadığını, dava ile istenen 40.000 TL'lik kısım yönünden takibin devamı talebini kabul ettiklerini,öte yandan takibin 833.587,29 TL'lik kısmının haksız ve kötü niyetli yapıldığının davacı tarafından kabul edildiğini belirterek, takibin 40.000 TL üzerinden devamına,icra inkar tazminatı talebinin reddine,faiz oranına ilişkin taleplerinin kabulüne, ayrıca davacı aleyhine dava edilmeyen 833.587,29 TL'lik kısım üzerinden %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; kabulün davayı sona erdiren taraf işlemi olduğu, davalıların itirazının asıl alacakla ilgili olarak 40.000 TL'lik bölüm için iptaline karar verilmesi gerektiği,ayrıca taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 5.maddesi uyarınca temerrüt halinde uygulanacak faiz oranı kısa vadeli kredi faiz oranının %100 fazlası üzerinden hesaplanacak olup bankanın akdi faiz oranı %40 olduğundan %100 fazlası %80 edeceği, kredi sözleşmesi imzalamakla davalıların bu faiz oranını kabul etmiş oldukları,itirazın borcun tamamına olduğu ve davalıların itirazı ile takibin durduğu,icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğu,davalı taraf bakiye kısım için kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ise de davaya konu olmamış bir kısım üzerinden İİK'nun

67.maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, davalı Sel Top Ltd.Şti. hakkında verilen usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.

2-Davalı ...'ye ödeme emri 26.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, 7 günlük itiraz süresi geçtikten sonra 03.04.2009 tarihinde vekil marifetiyle itiraz yapılmıştır.İtiraz süresinde yapılmadığı için icra takibi kesinleşmiş olduğundan davacı-alacaklının davalı ...'ye karşı itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı yoktur. Bu borçlu aleyhine açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.