Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8806 K.2012/15034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.09.2009 tarihli Otel Kontenjan Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil şirkete ait otelde konaklama yapılarak dilekçelerinde dökümünü bildirdikleri 12 adet fatura karşılığı hizmet verildiğini, bu faturalardan kaynaklanan borç nedeni ile 7. 496 USD, yani 11.315,96 TL'nin 06.05.2010 tarihinde müvekkili şirketin hesabına ödendiğini, ancak kalan bakiye 12.182,75 TL nin ödenmediğini, bu borcun ödenmesi için Noter ihtarnamesi çekildiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde söz konusu hizmetleri aldıklarını kabul ettiklerini,

ancak eksik hizmet yapıldığı iddiasında bulunduklarını, bu nedenle davalı şirket hakkında Antalya 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/20693 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının dava dilekçesinde talep ettiği 481251 seri numaralı 2.538,48 TL lik faturanın müvekkili şirket defterlerinde ve icra takip dosyasında yer almadığını, bu fatura ile ilgili müvekkilinin borcunun olmadığını, davacı şirketin ... isimli tur operatörünün 198 kişilik turist grubunun 11.04.2010 tarihinde her şey dahil otele kabul edildiğini, ancak daha sonra davacı şirketin, gönderilen ve taraflarından kabul edilen müşterileri istemediklerini, 198 kişilik turist grubunu başka bir otele yerleştirmeleri gerektiğini, aksi takdirde gruba hiçbir hizmet veremeyeceklerini ve otelden çıkaracaklarını bildirdiğini,

bunun üzerine müvekkilinin, hiç kimseyi mağdur etmemek için çözüm üretmeye çalıştığını ve davacı şirketin de talebi ve onayı ile turist grubunu sabah kahvaltısından sonra otelden alarak akşam yemeği saatinde dönüş yapılacak şekilde tur programı hazırladığını, yapılan tur programı sırasında yemek bedeli olarak 14.04.2010 tarihli ve 342,00 TL bedelli fatura ile 10.05.2010 tarihli 007919 seri nolu 5.785,00 TL faturaların,

ulaşım bedeli olarak 14.04.2010 tarihli ve 323,00 TL bedelli fatura ile 13.04.2010 tarihli 3.093,00 TL faturaların ve rehberlik hizmetleri bedeli olarak 18.05.2010 tarihli 008029 seri nolu 330,90 TL faturanın üçüncü kişilerce müvekkili şirket adına düzenlendiğini, bu hizmetlere ilişkin olarak müvekkilinin yapmış olduğu masraf tutarı olan toplam 6.125,00 TL'nin davacının alacağından mahsubunun gerektiğini, ayrıca sözleşme gereğince davacı şirkete erken

rezervasyon ödemesi olarak 7.748,55 TL yapıldığını, bu ödemenin bir bölümünün kullanıldığını, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin 3.002,82 TL lik kısmının kullanılmadığını, bu tutarın davacının alacağından mahsubunun gerektiğini, 7902 seri numaralı 948,95 TL lik faturanın iki tarafın karşılıklı mutabakatı ile Free (bedelsiz oda) olarak belirlenmiş konaklamaya ilişkin fatura olduğunu, bu nedenlerle davacı şirketin alacaklı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının bakiye alacağının 11.674,91 TL olduğu, bu miktardan 6.115,90 TL reklamasyon gideri ile free (bedelsiz oda) bedeli 948,95 TL, davalı alacağının mahsup edilmesi talebinin yerinde olduğu, bu kalemlerin mahsubu ile davacının nihai bakiye alacağının 4.610,06 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktarın yıllık % 16 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda, davalının itirazının iptaline, fazla talebin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.