Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/8893 K.2012/14921

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete davacı tarafından 28/06/2006 tarihinde 1.412,13-TL'lik satış yapıldığını, bu satışın faturaya bağlandığını, ayrıca davacı tarafından davalı şirkete ... Zonguldak Ereği şubesi aracılığıyla 06/09/2006 tarihli havale ile 50.000,00-TL'nin gönderildiğini, bu kalemlerden dolayı toplam 51.412,13-TL miktarında davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, bunun üzerine Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2011/5234 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığını, davacı yanın alacağını talep hakkının zamanaşımına uğradığını, yapılan takibin haksız olduğunu, davalı şirkete ait ticari kayıt ve defterler incelendiğinde davalının bir borcunun bulunmadığının tespit edileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı tarafından 50.000,00-TL miktarında havalenin gönderildiğinin banka kayıtları ile sabit olduğu ve bu durumun davalının da kabulünde bulunduğu, her iki taraf defterlerinde 1.413,12-TL miktarında mal satışının davacı tarafından davalıya yapıldığının kayıtlı olduğu, bu durumun da her iki tarafın kabulünde olduğu, davacının her iki işlemin de karşılığının geri ödenmediğini iddia ettiği, davalının ise bu bedelleri ödediğini belirttiği, davalının ödemeye ilişkin olarak öncelikle kayıtlarını gösterdiği,

yapılan bilirkişi incelemesinde defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmadığı ve kendi lehine delil teşkil etmediği sonucuna varıldığı, davalının daha sonraki iddialarında fatura kesmediği sevk irsaliyelerinin olduğunu beyan ettiği, davalının kayıtlarının kendi lehine delil teşkil etmesinin mümkün olmadığı, bilirkişi incelemesinden sonra sunmuş olduğu sevk irsaliyelerinin de kendi ticari defterlerinde kayıtları bulunmadığı, davalının borcunu sevk irsaliyeleri ile ödemiş olduğu iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.