KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/8999 E., 2012/15354 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2012
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... Bank ...vek.Av.... ile davalılar 1-... 2-...Ltd.Şti.aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.03.2012 gün ve 568-136 sayılı hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Aleyhine hüküm kurulan asıl borçlu davalı şirket ile kefil davalı ... birlikte verdikleri temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz edip, tek temyiz harcı yatırılmıştır.
Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olup, farklı hukuki sebeplere dayanılarak dava açılıp, aleyhlerine hüküm kurulmuştur. Bu nedenle kararı temyiz eden davalıların ayrı ayrı temyiz harçlarını yatırması gerekir. Hal böyle olunca mahkemece 11.05.2012 tarihli sayman mutemedi alındısı ile tahsil edilen temyiz harçlarının hangi davalı tarafından yatırıldığı araştırılarak, temyiz harcı yatırmayan davalı saptanarak, temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak, HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/8999, K. 2012/15354, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama