Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9291 K.2012/18383

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında 09.04.2010 tarihinde el bilgisayarı ile endeks okuma hizmet alım sözleşmesi imzalandığını,sözleşme gereğince işlerin yapıldığını, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ...

Sigortası Kanunu'nun 81/ı maddesine göre aynı kanunun 4/a bendi uyarınca sigortalı çalıştıran özel sektör işverenlerinin malüllük,yaşlılık ve ölüm sigortaları priminden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını, davacının da bu yardımdan faydalanacağını, davalı tarafın 25.10.2008 tarihinde yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin 4.maddesini gerekçe göstererek hazinece karşılanan bu yardım miktarını davalının hakedişlerinden kestiğini, kesintilerin haksız olması nedeniyle icra takibi yaptıklarını,

icra takibine itiraz edildiğini belirtirek itirazın iptaline ve % 40 tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 15/c ve idari şartnamenin 48. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği gereğince yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, hukuka aykırılığın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre kanunun amacının işverenin desteklenmesi suretiyle işsizliğin azaltılması olduğu, tebliğlerin kanuna aykırı olamayacağı, hazinenin işverene yaptığı prim yardımının ihale makamı olan davalı tarafından hakedişinden kesilmesinin kanunun amacına aykırı olduğu, davacının hakedişlerinden kesilen 24.735,38 TL.nin ödenmesi gerekeceği, davacı vekili asıl alacak içinde işlemiş faizi de ekleyerek asıl alacak miktarını 32.018,98 TL olarak talep etmişsede davalı taraf icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğinden faizle ilgili kısmının reddi gerekeceği, yine davacının % 18 KDV talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle takibin 24.735,38 TL yönünden kısmen iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortaları Kanunu'nun 81. maddesine 5763 Sayılı Kanunla eklenen (ı) fıkrasına göre işverenlerin malulluk, yaşlılık ve ölüm sigortası priminden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutar hazinece karşılanır. 25/10/2008 tarihli Kamu İhale Kanunu'nun Genel Tebliğinde yapılan değişikliğe göre hazinece yapılacak ödemelerin işverenin hakedişinden kesileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece

kanun hükmüne aykırı olan tebliğin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki 09/04/2010 tarihli sözleşmenin 15/2-c maddesinde ve idari şartnamenin 48/c maddesinde "506 Sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta pirimi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a, b ve c bentleri toplamı),

506 Sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 inci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir" hükmü yer almaktadır.Mahkemece taraflar arasındaki sözleşme ile kabul edilen bu hükmün somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı konusunda üzerinde durulup toplanan deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmelidir.