Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9478 K.2012/15185

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı aleyhine yapılan icra takibine konu senet borçlusunun senette kaşesi bulunan Bedir Petrol Ürünleri Pazarlama Tic. San. Ltd.Şti olduğunu, sonradan kaşenin üstüne davacının adının yazıldığını, davacının şirket çalışanı ve vekalet uyarınca bir kısım şirket işlerini takip eden bir işçi olduğunu, borcun şirketin borcu olduğunu, davacının imzayı şirket adına attığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının şirketin yetkilisi olmadığını, yetkisi olmadan imzaladığı bonodan şahsen sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delilere göre , icra takibine konu senetteki imzanın davacı tarafından inkar edilmediği, davacının ticaret sicil kayıtlarına göre şirket ortağı olmadığı gibi şirketi temsile yetkili olmadığı, TTK 690.mad. göndermesiyle TTK. 590 maddesi hükmü uyarınca yetkisiz temsilci ...'ın tanzim ettiği ve imzasını kabul ettiği senetten dolayı bizzat sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.