Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9516 K.2012/13669

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, girişilen genel haciz yolu ile icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, 10.000.00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali gerektiğini ileri sürerek asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dayanak belgenin çek vasfını yitirdiğini, 6 ay içinde icra takibine girişilmediğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, davacının iyiniyetli olmadığını, ödenmiş olan bir çekten dolayı tekrar tahsilat yapmak amacıyla çekin davacıya ciro edildiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve neticesinde davanın TTK'nun 644. maddesine göre açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerektiği, davalının teklifi ile davacı tarafından eda edilen yemin nedeniyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasındaki 10.000.00 TL asıl alacağa itirazının iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.