İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9521 K.2012/15053

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2012/9521Karar2012/15053Tarih15 Ekim 2012Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/9521 E., 2012/15053 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2012
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının orman idaresinde yapılan açık arttırmalı satışa katıldığını, 57,840 m3 tomruk içeren 461-473 No’lu partileri 6.862,11 TL' den satın aldığını, ancak şartname gereğince ihale kesinleştikten sonra kendisine yapılan tebligata rağmen süresi içinde mal bedelini yatırmadığından teminatının gelir kaydedildiğini, daha sonra aynı malın yeniden satışa çıkarıldığını bu defa aynı emvalin 5.316,23 TL ye satıldığını, bu durumda şartnamenin 14. maddesinin A bendi gereğince davalının iki ihale arasındaki fark olan 1.545,89 TL ile,

davalının taahhüdüne uymaması nedeniyle ilk ihale bedelinin zamanında alınmamasından doğan ek zarar olan 934,01 TL olmak üzere toplam 2.479,90 TL' yi ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken en son gün olan 04.11.2008 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü ticari faizi oranına göre hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalından tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının her iki parti emvalin de satış koşullarını değiştirdiği,461 no'lu partinin ilk ihaledeki 108,00 TL olan muhammen bedelini 97,00 TL ye, 473 no'lu partinin ilk ihaledeki 108,00 TL olan muhammen bedelini 87,00 TL ye indirdiği, bu değişikliklerin 279 sayılı tebliğ hükümlerine aykırı olduğu,

zira 279 sayılı tebliğin 3-1.8.2- başlığında “açık artırmaya çıkarılıp da isteklisi çıkmayan, pazarlık süresinde de kıymetlendirilmeyen veya fiili masrafların yükseldiği ve malın özelliği sebebiyle kıymetlendirilmek istendiği tarihte piyasa durum ve icaplarına göre tesbit edilen normal muhammen satış bedeli üzerinden satılması mümkün görülmeyen orman emvalinin satılabilir fiyatı tesbit edilecek,bu fiyattan hareketle ilk maliyet bedeline nazaran indirim oranı bulunacak ve Devlet Orman İşletmesi ve Döner Sermayesi Yönetmeliğinin 16.maddesinde belirtilen yetkilere göre indirim yapılmak suretiyle yeni muhammen satış bedeli tesbit edilerek emval

bu muhammen satış bedeli üzerinden açık artırmaya çıkarılacaktır.” denildiği, dolayısıyla ihalede alıcı çıkmadığı takdirde 279 sayılı tebliğ hükümlerine göre bir defaya mahsus fiyat indirimine gidilebileceği veya bozulma tehlikesi olması veya diğer takdiri hususlar düşünülerek tamamen pazarlık suretiyle o malın satışının yapılabilmesi mümkün iken, mala talipli çıktığı fakat ihale bedeli yatırılmadığı için

SONUÇ / HÜKÜM

malın 2.ihaleye çıkarıldığı, bu durumda şartname hükümlerini bozan tarafın davacı taraf olduğu ve bu nedenle şartnameye dayalı bir talepte bulunması haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2012/9521, K. 2012/15053, 15 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/9521
Karar No
2012/15053
Tarih
15 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9521 K.2012/11061
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9522 K.2012/18472
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/9522 K.2012/9925
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9522 K.2012/11519
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9522 K.2012/15054
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/9522 K.2012/10521

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.