Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/9718 K.2013/6519

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkilisi ...ve vek. Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkilisi ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı şirket temsilcisi, davacı şirketin kurucu ortaklarından ve şirket müdürü olan davalı ...'e şirketten ayrılırken satılmış olan tel erozyon makinesi borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını ve davalı ...'e ait evin icra kanalı ile alındığını, evini kaybeden davalı ...'in dava konusu 60.000,00 TL bedelli senedi, fikir ve iş birliği içerisinde bulunduğu ...'ya lehine geçmiş tarihte borçlanmış gibi, şirketi de kefil göstermek suretiyle düzenlediğini belirterek dava konusu senet nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu senedin davacı ve diğer davalı ...'in müvekkili ile ortak iş yapmak amacı ile müvekkilinden alınan 60.000,00 TL'ye karşılık olmak üzere düzenlendiğini, ortak iş yapma planının davacı ve diğer davalıya ait sebeplerden dolayı ortadan kalktığını, davacı ile diğer davalının muvazaa ile müvekkilini dolandırmaya çalıştıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre; mücerret bir borç ikrarını içeren bonoya karşı davacının iddialarını usulüne uygun delillerle ispat edemediği ve davalılar hakkında Bursa 1. Asliye Ceza Mah. 2008/800 E. 2010/586 K. sayılı resmi belgede sahtecilik eyleminden dolayı açılan davada da senedin tanzim tarihinden sonra muvazaalı olarak düzenlendiği iddiası kanıtlanamadığından davalıların beraatine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.