Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10059 K.2013/14624

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ..., ..., ... Tekstil Emprime San.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...’ün taşınmazı üzerinde de ipotek tesis edildiğini, finansal kiranın ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğinin mahkeme kararıyla tespit edildiğini, finansal kira alacağının tahsili için başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, murisin ipotek işlem tarihinde 75 yaşını doldurduğunu, ehil olmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dosyada mevcut raporlar karşısında murisin aklı dengesinin yerinde olduğunun anlaşıldığı, alınan bilirkişi ek rapor ile davacı alacağının 183.684.85 TL.olduğunun belirlendiği, ipotek limitinin 160.000 TL.olduğu gerekçesiyle davalıların takibe itirazlarının iptaline, ipotek limiti 160.000 TL.ile sınırlı olmak üzere takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı şirket, ..., ..., ..., ... Tekstil Emprime San.Ltd.Şti.vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.