KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/10135 E., 2013/13380 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2013
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... ile davalı ... vek Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2013 gün ve 2012/345 E. - 2013/117 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.822,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 775,21 TL olması nedeniyle 20.03.2013 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da verilebileceği nazara alınarak davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/10135, K. 2013/13380, 9 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama