Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10614 K.2013/14986

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi, dava dışı ... Plastik San. ve Tic. Ltd.Şti.'nin ise hamili olduğu çekin hamilin uhdesindeyken çalındığını ve devamında davalı şirket tarafından bu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını belirtierek, müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına ve %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil şirket vekili; dava konusu çekin müvekkil şirket uhdesinde iken çalındığını, çek bedelinin davacı tarafından müvekkiline ödendiğini belirterek müdahillik taleplerinin kabulü ile dava konusu çekin istirdatına ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili ile dava dışı ... Elektrik Taah. Ltd. Şti. arasında yapılan faktoring sözleşmesi uyarınca dava dışı çeki ciro yoluyla ve iyiniyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketinin dava konusu çeki faktoring yönetmeliği hükümlerine uygun biçimde faktoring sözleşmesinin tarafı olan dava dışı ... Elektrik Ltd. Şti.'nden temlik aldığı, çekteki alacağın mal ve hizmet satışından kaynaklandığının sunulan faturalarla belgelendiği ve böylece davalının yetkili meşru hamil olduğu davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve müdahil vekilince temyiz edilmiştir.