KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2013/10826 E., 2013/13468 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, icra takibine dayanak faturaya konu malların davalıya satılarak teslim edildiğini, bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı arasında şahsi ilişki bulunmadığını, faturanın davalı adına düzenlendiğini ancak teslime ilişkin iş takip formlarının davalının ortağı ve temsilcisi olduğu şirket adına düzenlendiğini, davalının şahsi olarak sorumlu olmadığını belirterek davanın pasif husumet yönünden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının ... Makine Ltd Şti'nin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, ticari ilişkinin davacı ile dava dışı şirket arasında kurulduğu, faturaya konu malların da dava dışı şirkete teslim edildiği davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/10826, K. 2013/13468, 10 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama