İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10931 K.2013/14311

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2013/10931Karar2013/14311Tarih19 Eylül 2013Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2013/10931 E., 2013/14311 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçlu ... Ortadoğu Sağlık Hizmetleri A.Ş.'nin müvekkili ... İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden ...

Ortadoğu Hastanesi için 18.022,22 TL değerinde ilaç ve sağlık malzemesi satın aldığını, gönderilen malzemeler için irsaliyeli faturalar kesilmiş olduğunu, bu faturaların toplamının müvekkiline ödenmesi gerekirken ödenmediğini, borçlu, borcunu ödemediği için müvekkilinin 07/07/2008 tarihinde borçluya karşı genel haciz yolu ile takip yapmak zorunda kaldığını, borçlunun 01/08/2008 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiş olduğunu belirterek,

borçlunun itirazının iptaline, icranın devamına, borçlunun takip talebi tarihine kadar işlemiş olan 1.330,00 TL temerrüt faizi ile birlikte 19.352,22 TL borcunu ve takip tarihinden itibaren %38 faizini ve asgari yüzde kırk inkar tazminatını müvekkiline ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının sözleşmedeki borcunu ifa ettiğini, sipariş üzerine verilen malları kargo aracılığı ile teslim ettiğini, faturaları da tebliğ ettiğini gerek dosyadaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ile gerekse kargonun cevabi yazısı ve isticvap davetiyesi ile ispat ettiği, dava konusu alacak için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2008/1752 sayılı icra takip dosyasında 18.022,22 TL bakımından davacının davalıdan alacaklı olduğunun toplanan deliller ışığında sabit ve çekişmesiz olduğu,

1.330 TL işlemiş faiz yönünden ise davacının icra takibinden önceki dönem için faiz talebinde bulunamayacağı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi ile Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2008/1752 esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın 18.022,22 TL yönünden kısmen iptali ile,

takibin sadece asıl alacak olan 18.022,22 TL üzerinden takip tarihi itibariyle devamı ile 1.330 TL işlemiş faize yönelik itirazın kabulü ile bu işlemiş faiz kalemi olarak gösterilen miktar yönünden takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatına denk gelen 3604,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, itirazın iptali talebinin reddedilen 1.330 TL'si yönünden davalı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı yandan faturaya dayalı alacağı olduğu iddiası ile ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı yanca ödeme emrine süresi içinde borcun olmadığından bahisle itiraz edilmiştir. Davacı, dava konusu ettiği faturalara konu malları davalı yana teslim ettiğini ispat etmek zorundadır. Fatura tek başına teslim hususunu kanıtlamaz.

Kargo teslim belgelerindeki malların fatura konusu mallar olup olmadığı konusunda davalı usulüne uygun bir şekilde isticvap edilerek (yargılama aşamasında çıkartılan isticvap davetiyelerinin ticaret sicilinden en son gönderilen adrese tebliğ edilmediği dikkate alınarak) ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/10931, K. 2013/14311, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10931
Karar No
2013/14311
Tarih
19 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10932 K.2013/23245
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10932 K.2013/14312
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10932 K.2013/13965
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/10932 K.2013/10855
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/10932 K.2013/13509
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10933 K.2013/23299

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.