Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11049 K.2013/17969

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı ...'in davacının annesi, diğer davalının kız kardeşi olduğunu, davacının babasından almış olduğu borç paranın ödenme şartlarının babası tarafından belgeye bağlandığını, babasının ölümünden sonra annesine borcun vadesi gelmediği halde teminat olarak boş bir adet çeki imzalayıp verdiğini, ancak çekin kardeşi – davalı ...'un eline geçtiğini onun da çeki lehine keşide edilmiş gibi 200.000,00 TL tutarlı doldurup bankaya ibraz ettiğini, ancak teminat amacıyla verilmiş, vadesi gelen bir borç bulunmadığını, davalı ...'ın çekin annesine ne amaçla verildiğini bildiğini belirterek çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, çekin bankaya ibrazında davalı ...'a banka tarafından ödenen 6.159,74 TL'nin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., oğlu olan davacının babasından borç para aldığını, babasının vefatından sonra teminat olarak boş bir çek yaprağını imzalayıp verdiğini, kızı olan diğer davalının çekle ilgili işlem yapmayacağına kendisini ikna ile çeki aldığını ve çeki doldurup, bankaya ibraz ettiğini bildirmiş, davalı ... vekili, dava konusu çekin davacı tarafından keşide edilip, müvekkiline imza ve diğer unsurları tam olarak teslim ettiğini, teminat olarak verildiği iddiasının yazılı delille ispatı gerektiğini, çekle ilgili herhangi bir tutarın tahsil edilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası Cumhuriyet Savcılığı'nın soruşturma dosyası, toplanan delillere göre, davalı ...'in dava konusu çekte hiçbir sıfatla yer almadığı, bu davalı yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, banka cevabi yazısından dava konusu çekten dolayı davalı ...'a her hangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacının para iadesi isteminin yerinde olmadığı, çekteki imzaya davacı tarafından itiraz edilmediği, açık çek düzenlenmesinin hukuken mümkün olduğu, çekin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve teminat olarak verildiği iddiasının yazılı delille ispat edilemediği,

dosyaya yazılı delil başlangıcı kabul edilebilecek belge sunulmadığı, davacının yemin teklif etmediği, bu suretle davalı ... yönünden davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibi tedbiren durdurulduğundan davacının asıl alacağın %40'ı oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.