Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11178 K.2013/15723

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalılardan ...’ın lehdar ve diğer davalı ...’un hamil olarak yer aldığı 80.000.00 TL.tutarlı bonoya dayalı şekilde davalı hamil ... tarafından müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de bu bononun müvekkili kooperatifin eski başkanı ... tarafından kooperatifi zarara uğratmak amacıyla düzenlendiğini, ... imzası dışındaki keşideci imzasının sahte olduğunu ve bu olguların Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla sabit bulunduğunu belirterek takibe konu edilen 80.000.00 TL.tutarlı bonodan dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Diğer davalı ... da cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunarak % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle 25.10.2011 tarihli celsenin (1) nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen süresinde yatırılmadığı ve böylece gider avansının HMK.nun114/g maddesi gereği dava şartı olduğundan ve HMK yönetmeliği 45/3.maddesi ve HMK.nun 115/2.maddesi kapsamında kesin süreye riayet edilmediğinden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, 14.06.2011 tarihinde açılmış olup, 25.10.2011 tarihli duruşmada davacı vekiline 6100 sayılı Yasanın 120.maddesi gereği Gider Avansı Yönetmeliği’nin ilgili maddesi uyarınca tespit edilen gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ve sonrasında mahkemece davacı yanın kesin süreye rağmen gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120.maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığı’nca çıkarılarak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. 6100 Sayılı HMK.nun 448.maddesinde kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda dava, önceki kanun (HUMK) zamanında açıldığından yargılamanın bulunduğu aşamaya göre gider avansının ödenmesi istenemez. Bunun yanı sıra her ne kadar verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince ara kararı gereği yerine getirilmemiş ise de, mahkemece ödenecek gider avansı da ara kararında belirtilmemiştir. Kapsamı ve sınırları yeteri kadar belli edilmeyen böyle bir ara kararına dayanılarak kesin sürenin gereği yerine getirilmediğinden söz edilemez.

Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.