Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/11207 K.2013/15169

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiliyle ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında, bu şirketten satın alınacak mandalina bedeline karşılık 39.025,00 TL bedelli bir adet çekin teminat amacıyla müvekkilince ciro edilerek teslim edildiği gibi ayrıca toplam üç ayrı havaleyle 30.000,00 TL'de dava dışı firmaya ödeme yapıldığını, sonrasında mandalina teslimi üzerine çek bedelsiz kaldığı halde müvekkiline iade olunmayarak davadışı şirketin yetkilisi olan davalı vasıtasıyla tahsile konulup bedelinin tahsil edildiğini ve bu tahsilatın haksız olduğunu belirterek çek bedeli 39.025,00 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; yanlar arasındaki ticari ilişki gereğince 63.557, kg mandalina tesliminin müvekkili tarafından ifa edilerek davacıdan toplam 69.025,00 TL tahsilatın yapıldığını ve çekin de teminat olarak alınmayıp mal bedeline karşılık tahsil edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; taraflar arasında sözlü olarak varılan anlaşma uyarınca davalı tarafından davacıya mandalina tesliminin gerçekleştirildiğinin saptandığı ve davacının 39.025,00 TL tutarlı tahsilata konu çekin teminat amacıyla verildiği iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.