Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1182 K.2013/7376

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık davalı lehdar şirkete 10.01.2009 keşide tarihli 21.000 TL bedelli çek keşide edip verdiğini, 17.01.2009 tarihinde çekin bedelinin vade farkı ile birlikte davalıya ödenip aynı tarihli tahsilat makbuzu alındığı halde davalının çeki iade etmeyip dava dışı ...AŞ.'ne ciro ettiğini, dava dışı bankanın da çeki icra takibine koyarak müvekkilinden 19.176,30 TL tahsil ettiğini, bir çek için iki kez ödeme yapan müvekkilinin rücuen toplam 20.317,12 TL'yi davalıdan tahsil edebilmek amacıyla İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2009/10060 sayılı dosyasında yaptığı icra takibinin davalı lehtar şirketin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline çeke karşılık değil cari hesap ilişkisi nedeniyle ödeme yaptığını, dava dışı bankaya haricen çek bedelini ödeyen davacının mükerrer ödemesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı lehtar ...Ltd. Şti.'ne çek bedelini vade farkı ile birlikte ödeyip 17.01.2009 tarihli 22.260 TL miktarlı tahsilat makbuzu aldığı, ancak davalının çeki iade etmeyip dava dışı bankaya ciro ettiği, dava dışı bankanın da çeki icra takibine koyup davacıdan 19.176,30 TL tahsil ettiği, davacının mükerrer ödediği bu miktar için davalıya rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen, kabulüne, davalının icra takip dosyasında 19.176,30 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.