Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1190 K.2013/6728

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete verilen 2 adet çekin bedelini ödemesine rağmen çeklerin iade edilmediğini, keşide tarihlerinin paraf edilerek değiştirildiğini ve tekrar bankaya ibraz edildiğini öğrendiklerini, çeklerdeki parafların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu hususun herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak bir defi niteliğinde olduğunu belirterek söz konusu çeklerin hükümsüzlük nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketin dosyaya sunulan ve davalı şirket yetkilisinin kaşesi ile imzası bulunan tahsilat makbuzları ile dava konusu çek bedellerini ödediği, çekler keşide tarihleri değiştirilerek tekrar tedavüle sokulmuş ise de keşideci adına atılan paraf imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, ancak bu durumun herkese karşı ileri sürülebilecek mutlak bir defi niteliğinde olmadığı, zira çekte davacı şirket kaşesinin bulunduğu,

çeki iyiniyetle elde eden yasal hamillerin haklarının korunması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının dava konusu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, bunun yanında davacının çeklerin iptali yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.