Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12001 K.2013/18540

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkiline hatır çeki olarak verildiği ancak iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmemesi üzerine toplam 4.500,00 USD tutarlı iki adet çek bedelinin ödendiğinden bahisle ödemeye konu meblağın tahsili için davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, bu iki çekin davalı yandan hatır çeki olarak alınmadığını, müvekkilinin kızının ortağı bulunduğu davadışı şirketle davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle tahsilat görevlisi olarak davadışı şirket adına çekleri teslim alıp fotokopilerinin çekildiği belgeler altının imzaladığını,

ancak sonradan davalı tarafın bu imza üzerindeki boş kısma çeklerin hatır çeki olarak alındığına dair ibareyi eklediğini ve bu kötüniyetli hareketiyle müvekkili aleyhine takibe giriştiğini, oysa müvekkilinin bu iki çek nedeniyle davalıya karşı bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacı yanın iki adet çeki hatır çeki olarak müvekkilinden teslim almış ise de bunların bedelini ödemediği gibi, iade de etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece; davaya konu edilen iki adet çekin davalı yanca davacıya hatır çeki olarak verildiğine dair iki adet belge altında davacı imzaları bulunmakta olup bu imzalar inkar edilmediği gibi çek bedellerinin davalı tarafından ödenmiş olduğunun banka yazılarıyla da saptanmış bulunduğu gerekçesiyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.