Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1219 K.2013/5632

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı.

11.06.2008 tarihinde davalı şirketten ortağı olduğu şirket adına satın aldığı halı temizlik makinesinin iki yıllık garanti süresi dolmadan 01.12.2009 tarihinde kendiliğinden arızalandığını, 03.12.2009 tarihinde davalı teknik servisine teslim ettiğini, yapılan kontrol sonrasında kullanıcı hatası olduğunun ve ücretli tamir edilebileceğinin söylendiğini, arızanın garanti kapsamında olması gerektiğine ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını, tamir bedelini yatırdıklarını ve daha sonra makineyi teslim aldıklarını, ancak tamir faturasının gönderilmediğini ve makinenin de bakımsız ve yağlı bir şekilde gönderildiğini,

durumun teknik servise sözlü olarak, davalı firmaya faks yoluyla bildirildiğini, ancak mağduriyetlerinin giderilmediğini, makinenin bu haliyle kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek ürün tamir bedeli 171,31 TL ve ürün bedeli 2.875,00 TL+KDV'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın zamanaşımı süresinin dolmasından sonra açıldığını, ayrıca makinede herhangi bir ayıp olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı TKHK'na dayanarak dava açmışsa da makineyi ticari amaçla aldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın TTK'nın 25/4 maddesi gereğince çözülmesi gerektiği, makinenin satın alma tarihi ve dava tarihi gözetildiğinde dava zamanaşımının dolmuş olduğu, davalı vekili süresinden sonra zamanaşımı definde bulunmasına rağmen davacının buna açıkça itirazda bulunmadığı,bunun yanında davacının değer kaybı talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.