Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12275 K.2014/9610

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK'nun 375. maddesi gereğince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... vek. Av. ... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senedin rıza dışı elden çıktığı ve hukuka aykırı yollarla oluşturulduğu sebebiyle menfi tespit davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, yeni ele geçirilen Ankara Polis Kriminal Laboratuvarı raporunun müvekkilinden hileyle imza alınarak senet haline dönüştüğünü ispatlar nitelikte olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece; davacının iş bu davayı açtığı sırada Cumhuriyet Savcılığına yaptığı suç duyurusu üzerine ceza soruşturmasının da aynı paralelde yürütüldüğü dolayısıyla davacı tarafça sonrada ele geçirilmiş bir belge durumu söz konusu olmadığı, dava tarihi itibariyle karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmediği, HMK'nun 375. maddesinde öngörülen nedenlerden hiçbirinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.