Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12439 K.2013/16440

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2012 gün ve 2008/79 E. - 2012/864 K. Sayılı hükmün onanmasın ilişkin Dairemizin ....04.2013 gün ve 2013/2361 E. - 2013/6714 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine dairemizin ....04.2013 günlü kararıyla onanmış, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda;

...- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

...- Dava İİK.nun 72. madde hükmü gereğince takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davalı banka takip tarihinde davacıdan alacaklıdır. Kaldıki dava konusu takibinde tahsilde tekerrür olmamak koşuluna yer vermiştir. Açıklanan bu yönler gözetildiğinde davalı bankanın takibinde haksız olduğu kabul edilse bile kötü niyetli olduğu kabul edilemez. Bu nedenle davalı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı gerekçelerle kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiş olup yerel mahkeme hükmünün bu gerekçeyle bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle onanmış olduğu anlaşıldığından davalı banka vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.