Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12526 K.2013/17474

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, seyahat acentesi olan müvekkili ile otel işletmecisi davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca 2009 yaz sezonunda davalının işlettiği ...

Otelde müvekkili için 10 adet standart odanın 80 günlük dönemde tahsis edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu konaklama bedeline karşılık 76.674 TL'lik çekler düzenlediğini müvekkilinin konaklamaların %70'ini garanti ettiğini, yine taraflar arasında yapılan 22.05.2009 tarihli ek protokole göre müvekkilinin verdiği garanti kapsamında ödenmesi gereken miktarın 53.672 TL olup, kalan miktar için yapılacak rezervasyonlardan artan kısmın nakit olarak müvekkiline ödenmesi gerekirken 22.795 TL'nin ödenmediğini,

alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında yetki itirazı ile birlikte müvekkili şirket ile davacı şirketin cari hesap ilişkisi ile çalıştığını, taraflar arasında cari hesapta mutabakat sağlanamadığı için borca itiraz etme mecburiyeti doğduğunu, davacının alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, borca itirazında müvekkilinin haklı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya sözleşmedeki çeklerle 76.664,00 TL ödendiğinde bunun %70'ne tekabül eden garanti rezervasyon tutarı 53.672,00 TL'sinin mahsubundan garanti dışında kalan 22.902,00 TL'den dönem sonuna kadar satılmayan kısmın iade edileceğinde uyuşmazlık bulunmadığı tartışmasız olan 76.664,00 TL davacı ödemesine karşılık davalının verdiği 58.595,00 TL hizmet tutarı, 1.953,00 TL iade hizmet bedeli ve 2.800,00 TL katalog katkı payı olarak davacı alacakları eklendiğinde daacının 22.891,90 TL alacağının olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.