Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12615 K.2013/16659

Davacı ... Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Konya Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2012 gün ve 2009/269 E. - 2012/307 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2013 gün ve 2013/816 E. - 2013/4803 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.03.2013 günlü kararıyla bozulmuş olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda;

Davacı ödenmeyen akaryakıt borcu bulunduğu iddiasıyla 21.000 TL. asıl alacak üzerinden yaptığı takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açmış, davalı yan ise davanın reddini istemiştir. Davacı iddiasını ispat yönünden dosya içerisine 55 adet akaryakıt tesellüm fişi ibraz etmiştir. İbraz edilen tesellüm fişlerinden 23.04.2009 tarihli, 44,90 TL. bedelli ve 1619 nolu tesellüm fişi mükerrer sunulmuş, 14.04.2009 tarih ve 121,12 TL. bedelli fişte ise teslim alan isim ve imzası bulunmamaktadır. Bu fişler dışındaki 53 adet tesellüm fişinin toplam bedeli 15.048,65 TL.'dir. Ne var ki, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu fişlerin toplam tutarının 92.590,10 TL. olduğu bildirilerek sonuca varılmıştır.

Dosya içeriğiyle davalı yanın 82.601,75 TL. ödemesi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda taraflar arasındaki ticari ilişki bir bütün olarak değerlendirilip davacının davalıya satıp teslim ettiği toplam akaryakıt miktarı saptanıp, davalı ödemesi bundan mahsup edildikten sonra kalan miktar var ise bunun üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile maddi hata içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmadığı gibi tesellüm fişlerinde adı-soyadı ve imzaları yer alan kişilerin ve akaryakıt alan araçların davalıya ait olup olmadığının araştırılmaması,

keza talep konusu akaryakıtın davalı ödemesinden sonra verilen akaryakıt olup olmadığı noktası üzerinde durulmadan, bu yönde taraf delilleri toplanmadan ve davalı isticvap edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekirken ilamda yazılı gerekçelerle bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.