Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12842 K.2013/19184

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının müvekkil kooperatif hakkında başlattığı kambiyo senetlerine özgü icra takibinin kesinleştiğini, ancak müvekkilinin davalıyla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi davalıya borcunun da olmadığını, ayrıca kooperatifin ana sözleşmesine göre kooperatifin hukuki sorumluluğuna gidebilmek için ilgili belgenin imzaya yetkili iki kişi tarafından imzalanması gerektiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; takibe konu senette davacı kooperatif başkanının iki imzasının ve kooperatif kaşesinin olduğunu, dolayısıyla davacının hukuki sorumluluğunun olduğunu, müvekkilinin kooperatif başkanının senedi tanzim ve imzaya yetkili olduğunu düşündüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senet üzerinde kooperatif başkanının imzası ve kooperatifin kaşesinin olduğu, kooperatife ait imza sirkülerine göre kooperatif başkanının başkanlığı temsile yetkili kişi olduğu, ancak kooperatif ana sözleşmesi uyarınca kooperatifin hukuki sorumluluğuna gidilebilmesi için en az yetkili iki kişinin imzasının şart olduğu, senette imzası bulunan kooperatif başkanının senet nedeniyle şahsi sorumluluğunun olduğu, davacı kooperatifin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.