Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1319 K.2013/11820

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ile kefilleri hakkında genel kredi sözleşmesi uyarınca 473 TL nakit, 375.000 TL icra takibinden sonra tazmin olunan teminat mektubu bedeli ve 13.625 TL çek karnelerinden doğan banka sorumluluğunu oluşturan bedelin depo edilmesi talebiyle yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, ... Petrol Ür. Ltd. Şti.’nin krediyi kullanan, diğer davalıların ise sözleşmenin kefili olduklarını, kat ihtarı henüz kesinleşmeden icra takibine geçildiğini, davanın hukuki sebebinin açıklanmadığını, kredi limitlerinin artırılmasından ve gayri nakdi kredi kullandırılmasından dolayı kefil olan müvekkillerinin sorumlu olmadığını, temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, borcun likit olmadığını, İİK’nun m.68 B maddesi hükmünün davacı banka tarafından yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, takip tarihi itibariyle teminat mektupları henüz nakde dönüşmemiş olduğundan muaccel olmamış alacak için yapılan itirazın iptali isteminin reddi gerektiği, 25 adet çek yaprağının bankaya iade edilmemesi ve 473 TL’lik noter giderinin ödenmemesi nedeniyle meydana gelen alacağın davalılardan tahsili gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosyada mevcut olan genel kredi sözleşmesinin 12’nci maddesinde bankanın gayri nakdi kredilerin depo edilmesini talep edebileceği yazılı olup, mahkemece sözleşmenin bu hükmü üzerinde durulmadan, takip tarihi itibarıyla teminat mektubunun henüz nakde dönüşmemiş olduğundan bahisle teminat mektubuna yönelik itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi isabetsizdir.