Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/1323 K.2013/8697

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda sözleşme gereği davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği malzemelere karşılık müvekkilinin bir adet temlikname ile iki adet çek verdiğini, ancak malların önemli bir kısmının teslim edilmediğini, bu nedenle karşılıksız kalan alacak miktarı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen dosyalarda temlik işleminin illetten mücerret olduğunu, noter huzurunda yapılan borç ikrarının temel ilişki gerekçe gösterilerek inkar edilemeyeceğini, çeklerin kambiyo senedi olması nedeniyle sebebe bağlı olmayan borç ikrarını içerdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu çekler ile temliknamenin taraflar arasındaki 03.04.2000 günlü sözleşme kapsamında davalıya verildiği, davalının teslim ettiği malzeme bedelinin tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre 67.812 TL olduğu gerekçesiyle 2004/1003 E. sayılı dosya yönünden 02.06.2000 tarihli temlikname sebebiyle davacının davalıya 67.812 TL borçlu olduğuna, bu miktarın üstünde ve dışında borçlu olmadığının tespitine, 2007/682 E. sayılı dosya yönünden 138.245 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2007/533 E. sayılı dosya bakımından 70.000 TL bedelli çek sebebiyle 2004/1003 E.sayılı dosyaya konu temlikname borcu 67.812 TL ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla aynı alacak ilişkisi nedeniyle davacının davalıya borçlu olduğuna, bu miktarın dışında ve üstünde borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.