Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/13576 K.2013/17828

Taraflar arasındaki mal iadesi (finansal kiralamadan kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 19/08/2005 tarihli ve 25/07/2007 tarihli finansal kiralama sözleşmelerinin akdedildiğini, makinelerin karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen davalıya 06/06/2012 tarihli ödememe ve fesih ihtarnamelerinin keşide edildiğini, bu ihtarnamelerin 08/06/2012 tarihinde davalının yukarıda anılan sözleşmelere aykırı olarak adresini müvekkili şirkete bildirmeden değiştirmesi ve yeni adresini de bildirmediğinden tebliğ edilemeden bila ikmal döndüğünü beyanla, finansal kiralama sözleşmelerine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata ve akabinde 35. maddeye istinaden çıkarılan tebligatlara rağmen duruşmaya gelmediği ve cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği, kiracının sözleşmenin ihlali hallerinde finansal kiralama konusu malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya Finansal Kiralama Kanunu gereğince yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağına dair 06/06/2012 tarihli fesih ihtarnamelerinin keşide edildiği,

davacı tarafça sözleşme konusu malların kendilerine iadesi talep edilmişse de, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği, muhatabın gönderilen adresten taşındığından bahisle tebligatın bila ikmal iade olunduğu, gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile haklı fesih koşullarının oluşmadığı ve sözleşmeye konu malların iadesinin istenemeyeceği kanaatine varıldığı belirtilerek, dava koşulu oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.