Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/14048 K.2013/17914

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı icra takibine girişildiğini, takibe konu bono bedelinin ödendiğini, bedelsiz kalan bononun mükerrer tahsilat amacıyla takibe konulduğunu ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkiline ödemede bulunmadığını, müvekkili tarafından davacıya herhangi bir belge verilmediğini, davacının ödeme iddiasına dayandığı kartvizit üzerindeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının ibraz ettiği ödeme belgesindeki imzanın davalıya ait olduğu, bono bedelinin tahsil edildiğine ilişkin yazıların davalının eli ürünü olmadığı, yazının başka bir kalemle oluşturulduğu, bu durumun kartvizitin ve arka yüzündeki imzanın davalıya ait olması karşısında ödeme belgesinin geçersiz olduğu sonucunu doğurmayacağı, belgenin sahte olduğunun alacaklı tarafından ispatlanamadığı, dolayısıyla bono bedelinin davacı tarafından ödendiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne bono ve bonoya dayalı icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.